Vi må sikre forklaringene fra folk som var involvert

DEBATT: Kanskje vil Aftenbladet en gang skrive om den virkelige årsak til at Alexander Kielland-ulykken i det hele tatt fant sted.

Denne artikkelen er over seks år gammel

Debatt

Dette er et debattinnlegg. Innlegget er skrevet av en ekstern bidragsyter, og kvalitetssikret av Aftenbladets debattavdeling. Meninger og analyser er skribentens egne.

På grunn av uenighet mellom operatørselskap og rederi om det skulle betales vanlig dagrate under rutinemessig inspeksjon av de nedre deler av plattformen sommeren 1979, ble inspeksjonen som da skulle ha skjedd, utsatt. Uttalelser som kaptein Torstein Sæd ga til sin ektefelle om dette ble gjengitt i bevisopptak ved Stavanger byrett i 1986. Samtidig gjorde jeg offentligheten oppmerksom på hva maskinsjef Leif Barkved sa i en telefonsamtale med meg i mai 1986.

I følge Aftenbladet 15. mai 1986 sa statsadvokat Åsmund Norheim at «… uttalelser fra en person som var maskinsjef om bord på ulykkes-plattformen kan føre til at i alle fall deler av ulykken må etterforskes på nytt…. Åsmund Norheim ser alvorlig på denne saken og vil gi den første prioritet».

Aftenbladet har ikke, så vidt jeg kan se, fulgt saken opp. Det kan virke som at Kielland-fondet og Odd Kristian (Kian) Reme klarte å få flyttet fokus fra den virkelige årsak – krangelen om småpenger mellom operatørselskap og rederi – til den umulige teori om at plattformen var ødelagt av en eksplosjon.

Små avvik kan være katastrofale

Aftenbladet har ellers brukt store ressurser til å skrive om at feil ved oppankring (med bare åtte av ti ankere) og forhaling av Alexander L. Kielland på en eller annen måte klarte å rive plattformen i stykker. Som boreplattform er det klart at alle ti ankere må være i bruk – selv små avvik kan være katastrofale. En boligplattform kan utmerket godt ligge på svai. Riggen ble bygget som boreplattform, men ble alltid brukt som boligplattform.

Jeg fikk bare anledning til å være tilstede en kort stund ved avslutningen av møtet som ble omtalt i Aftenbladet 24. mai 2017. Mitt bestemte inntrykk var at ingen egentlig hadde tro på at det vil komme noen ny etterforskning av ulykken. Kaptein Torstein Sæd omkom i ulykken, og maskinsjefen og sikkert mange andre involverte er døde.

Slik jeg ser det, er hovedsaken nå at man klarer å sikre forklaringer fra personer i ledelsen av operatørselskapet og rederiet som sikkert har vært involvert da krangelen om småpenger gjorde et inspeksjonen av de deler av riggen som brast, ble utsatt, da de etter den plan som var lagt av byggeverksted og var godkjent av rederi, operatørselskap og klassifikasjonsselskap, skulle ha skjedd sommeren før katastrofen inntraff.

Det beste vil være om det skjer til en ny undersøkelseskommisjon. Men hvis man ikke har tro på at en ny kommisjon vil bli oppnevnt, må man i alle fall sikre forklaringer fra folk som var involvert, før de alle dør.
Det er en skandale at ALK-kommisjonens rapport er taus om dette, og også om rapporten til sivilingeniør Emil Aal Dahle, som er omtalt 24. mai 2017.

Mange lever fortsatt

Men, avisen har kanskje journalister som kan klare å sikre forklaringer om det som skjedde og ikke skjedde sommeren 1979? Mange av de som arbeidet i rederi og operatørselskap den gang lever fortsatt.