Kjendis + nød gir presseoppslag. Bare synd det som oftest er kjendisen som får mest oppmerksomhet | Anne Håskoll-Haugen
Fattigdom er blitt en stjernearena.
På lørdag fylte kjendisene skjermen på TV 2s artistgalla. Men det er vanskelig å være posterboy for fattigfolk og samtidig leve klodens mest ekstravagante liv.
«Veldedighet er nærmest blitt et krav for enhver som ønsker å bli stjerne», skriver professor Ilan Kapoor i boken Age of Icons fra 2013.
Det gir positiv medieomtale
Fattigdom er blitt en arena hvor stjernene kan vise en annen side av seg selv, langt vekk fra overskrifter om fyll, dop, utroskap, skilsmisser og annet sladder pressen graver frem.
Det gir positiv medieomtale som kjendisene kontrollerer selv, som når lenger enn ungdomsmagasiner på glanset papir. Det sikrer medieomtale mellom plateutgivelser og nye filmer, og er vanskelig å kritisere. Resultatet er høyere markedsverdi.
I dag er det nesten umulig å tenke på verdensproblemer uten at en kjendis har koblet navnet på: Prinsesse Diana og kampen mot hiv, Angelina Jolie og flyktninger, Sting og regnskog, George Clooney og Darfur. Kronprinsesse Mette Marit har kastet seg på, og som prinsesse Diana, valgte hun hiv, i tillegg ungdoms medbestemmelsesrett. Trygge saker langt vekk fra sin trøblete bakgrunn.
Villaer store nok til å huse en hel flyktningleir
Men det er en vanskelig øvelse å være poster-boy for fattigfolk og samtidig leve klodens mest ekstravagante liv. Fete biler og dyrt designer-bling, villaer store nok til å huse en hel flyktningleir.
Stjerner som Bono og Sting refser politikere for ikke å gjøre nok for å bøte på verdens urettferdighet. Samtidig nyter de godt av det urettferdige økonomiske systemet som gjør livet i overflod mulig.
Bono og bandet hans U2 flyttet deler av sitt musikkimperium fra hjemlandet Irland til Nederland, for å betale mindre skatt. Samtidig krevde de at Irlands myndigheter (og resten av verden) skulle bruke mer offentlige midler på internasjonal bistand til fattige land.
- Les om en av verdens største artister som skal ha brukt enorme summer på veldedighet i det skjulte
Hjelper kjendisen mest
Mange har kritisert kjendisengasjement – for ikke å virke, for å gjøre ting verre, eller stjernene blir mistenkeliggjort for at det hele er et reklamestunt.
En undersøkelse fra Universitetet i Manchester (2014) slår fast at det som regel er kjendisen som tjener mest på å delta i kampanjer. Kjendisen blir mer populær, men folk får lite med seg om saken de fronter.
Det har ikke skremt andre stjerner fra sultens scene. Tvert imot. Nettstedet Look to the stars – a world of celebrity giving har oversikt over 3500 kjendiser, hvilke organisasjoner de støtter, med hvor mye og, ikke minst; hvor mange presseartikler som er skrevet om det veldedige engasjement. På siden kan du kontakte kjendisene med forespørsler om støtte.
Pakker nøden inn i paljetter
Det er galt å mistenke kjendiser for å ha en skjult agenda. Motivet vet de bare selv. Organisasjonene bruker dem fordi det vet det får oss til å skru på skjermen og åpne lommeboken.
Kanskje er det egentlig oss det er noe galt med – vi som ikke gidder å høre med mindre en kjendis pakker nøden inn i paljetter og lyskastere?
Men at kjendis + nød gir presseoppslag, er det ingen tvil om. Bare synd det som oftest er kjendisen som får mest oppmerksomhet.
På Twitter: @annehhaugen
Les også:
Å sørge for mest mulig hjelp for pengene er en helt annen form for veldedighet. Les om effektiv altruisme:
- Bjørn Stærk: Veldedighet for kalkulatormennesker
- Per Kristian Bjørkeng: De lover å gi 10 prosent av lønnen sin resten av livet
