Rättegång mot Norwegian i februari

helskärm

Norwegian fick på måndagen för första gången förklara orsaken till en av sina många förseningar på långdistanslinjerna i tingsrätten.

I februari blir det rättegång.

När Charlotta Holmquist och hennes familj skulle flyga till Thailand i februari hade de hoppats på att flyga nya flygplansmodellen Dreamliner. I stället fick de åka ett äldre flygplan, som dessutom blev närmare 13 timmar försenat. Advokaten Stephan Eriksson, som driver deras fall på uppdrag av TRS Travelright, kräver ersättning på 600 euro för fyra av familjemedlemmarna. På måndagen hölls en muntlig förberedelse i Attunda tingsrätt i rättsfallet.

Reservplan gick sönder

Diskussionen i tingsrätten kretsade kring huruvida Norwegian är skyldigt att betala kompensation till familjen. En nyckelfråga är om förseningen kan ses bero på "extraordinära omständigheter" eftersom Norwegian då slipper betala ersättning. Tre dagar före avfärd ersattes Dreamlinerplanet de skulle resa med av ett inhyrt flygplan från företaget Euro Atlantic. Men det planet, av en äldre Boeingmodell, gick också sönder och fick lagas innan det till slut alltså lyfte med kraftig försening.

"Extremt ovanligt" fel

Enligt Norwegians advokat Stefan Wendén var felet som orsakade förseningen extremt ovanligt och flygbolaget åberopar extraordinära omständigheter. Två portugisiska flygplanstekniker ska tas in som vittnen när huvudförhandlingen hålls i tingsrätten den 12 februari nästa år.

Stefan Wendén pekade även på att flygplanet var väl underhållet, att man satte igång med reparationerna genast, försökte boka om passagerarna till Thai Airways och att det inte fanns några ersättningsplan som kunde flyga passagerarna snabbare än tiden det tog att reparera planet.

Charlotta Holmquist var inte nöjd med Norwegians svar i rättssalen. Hon tycker att den stora frågan är hur man behandlar sina kunder, oavsett vad skälet till förseningen är.

– Det är inte rimligt att man sätter i system att det är okej med stora flygförseningar och sedan duckar för att kompensera sina kunder för det.

Extra plan "orimlig åtgärd"

Stephan Eriksson framhöll i tingsrätten att Norwegian borde ha råd med överkapacitet, till exempel ett extra flygplan på standby som kan sättas in vid förseningar.

– Vi har tittat på vad det skulle kosta att ha ett sådant plan stående, och den kostnaden är ungefär fyra procent av Norwegians vinst.

Men Wendén höll inte med.

– Det är en orimlig åtgärd för Norwegian att ha ett extra plan att sätta in.

Många förseningar – följer inte ARN-beslut

 Norwegian startade förra våren flyglinjer till Thailand och USA, och har storsatsat på att flyga långa sträckor med Boeings nya flygplansmodell Dreamliner. Men upprepade tekniska problem med flygplansmodellen har gjort att 48 procent av Norwegians långdistansflygningar har varit försenade minst 15 minuter, varav en tiondel av förseningarna var längre än två timmar, enligt Norwegian.

Passagerare på långflygningar som blir över tre timmar försenade har rätt till kompensation på 600 euro, förutom om det rör sig om "extraordinära omständigheter".

Enligt Allmänna reklamationsnämnden (ARN) följer inte Norwegian ARN:s beslut i någon hög utsträckning. Norwegian har hittills i år låtit bli att betala i 23 fall som rör förseningar kopplade till flygplanstypen Dreamliner, och har bara betalat resenärer efter nio beslut, visar uppgifter som ARN tagit fram till TT. (TT)

TT