Innenriks

Mener Sandberg prøver å forlede Stortinget

Frp-statsråd Per Sandberg hevder han ikke kan trekke tilbake mer enn 20 prosent av kvotene gitt til torskerederne. Påstanden mangler grunnlag i lovverket, mener professor.

Bilde 1 av 2
Fiskeriminister Per Sandberg har møtt motbør for regjeringens forslag om å avvikle trålrederienes plikter overfor lokalsamfunnene langs kysten. Venstre gikk nylig mot avvikling på sitt landsmøte, og KrF har uttrykt skepsis.

Fiskeriminister Per Sandberg har møtt motbør for regjeringens forslag om å avvikle trålrederienes plikter overfor lokalsamfunnene langs kysten. Venstre gikk nylig mot avvikling på sitt landsmøte, og KrF har uttrykt skepsis. (Berit Roald/NTB scanpix)

Av Bjørn S. Kristiansen , dagsavisen.no

Regjeringen er i ferd med å vekke til live et nytt kystopprør i Nord-Norge. Årsaken er meldingen fiskeriminister Per Sandberg (Frp) la fram for Stortinget 17. mars. Det mest kontroversielle forslaget er å frita trålrederier for plikter de i dag har til å levere fisk til land – mot visse vilkår.

Kritikerne mener det er urimelig at rederne får beholde svært lukrative torskekvoter, og flere mener kvotene i sin helhet burde vært inndratt. Nærings- og fiskeridepartementet sier på sin side at det ikke er juridisk mulig.

Det er feil, hevder professor i rettsvitenskap ved Norges arktiske universitet, Peter Ørebech.

Kommentar: Fiskeripolitikk på jordet (Espen Løkeland-Stai)

– Sjokkert

Lovverket slår fast at fiskeressursene tilhører fellesskapet, påpeker Ørebech, som mener departementet snur dette på hodet når det legges til grunn at rederne har eiendomsrett til kvotene. Han lurer på om departementet har glemt relativt ferske rettsavgjørelser, og viser blant annet til Ålesund-reder Eivind Volstads søksmål mot staten.

– Jeg er lettere sjokkert over at staten gjorde en så stor innsats for å vinne Volstad-saken, og så snur departementet i denne stortingsmeldingen og inntar standpunktet til sin daværende motstander, sier Ørebech.

En forskriftsendring i 2005 ga Volstad evigvarende kvoter, mens en ny forskriftsendring to år senere igjen gjorde kvotene tidsbegrenset. Volstad mente Grunnlovens § 97 ga ham vern, men i 2013 frifant Høyesterett staten. Volstad tok så saken til Menneskerettsdomstolen, men saken ble blankt avvist.

Følg Dagsavisen på Facebook og Twitter!

«Falskt bilde»

I et juridisk notat Ørebech utarbeidet i forkant av gårsdagens stortingshøring om meldingen, lister han opp en rekke rettsavgjørelser som han mener knesetter prinsippet om at fiskeressursene tilhører fellesskapet, og ikke er å regne som redernes eiendom selv om de har fått midlertidig tillatelser til å høste av ressursene.

Ørebech mener departementet skaper et «falskt bilde» av det juridiske grunnlaget og forsøker å forlede Stortinget til å tro at det kan være lovstridig å trekke tilbake rederienes tildelte kvoter.

– Legger seg flate

Professoren, som er ekspert på fiskerirett, mener departementet tar feil når det legges til grunn at avkorting av kvoter ikke kan skje uten at rederiene kompenseres. Departementet mener er at rederiene beskyttes av «Grunnloven § 97 om at lover ikke har tilbakevirkende kraft», og departementet viser videre til Den europeiske menneskerettighetskonvensjonens (EMK) vern mot «visse inngrep i eiendom».

Ørebech mener departementet mangler respekt for lovverket.

– Her handler det om å beskytte lovverket. Her er det de råeste kapitalistene som later som om lovverket ikke eksisterer, og myndighetene legger seg flate.

Dagsavisen har vært i kontakt med departementet, som avslo å kommentere saken.

Mer fra Dagsavisen