LA-2017-2337

InstansAgder lagmannsrett – Dom
Dato2017-05-23
PublisertLA-2017-2337
StikkordStrafferett. Narkotikaforbrytelser. Oppbevaring. Straffeloven (1902) § 162 annet ledd jf. første ledd.
SammendragEn mann var tiltalt for en rekke narkotikaforbrytelser. Deriblant oppbevaring av narkotiske stoffer og kjøring i ruspåvirket tilstand. Retten fant det formildende at saksbehandlingen hadde tatt uforholdsmessig lang tid og innebar en krenkelse av EMK art. 6. Straffen ble følgelig satt til fengsel i 1 år og 6 mnd. (Sammendrag ved Lovdata.)
Henvisninger: Straffeloven (1902), §162 | Menneskerettsloven (1999) EMKN A6
SaksgangNedre Telemark tingrett TNETE-2016-137999 – Agder lagmannsrett LA-2017-2337 (17-002337AST-ALAG).
Om rettskraft
ParterA (advokat Espen Wangberg) mot Vestfold og Telemark statsadvokatembeter (politiadvokat Margrethe Wigeland Øiestad).
ForfatterLagdommer Nils Ole Simonsen, lagdommer Arne Lyng og ekstraordinær lagdommer Stig Viken. Meddommere: Adjunkt Anne Marthe Lindheim, konsulent Leif-Frode Johansen, pensjonert underv.insp. Frøydis Merete Høydalen og pensjonert enhetsleder Poul Jensen.
Henvisninger i teksten Tapsforskriften (førerettforskriften) (2003) §1-4, §3-2, §8-3 | Straffeloven (1902) §60 | Vegtrafikkloven (1965) §22, §31, §33 | Straffeprosessloven (1981) §321, §324, §376b, §437 | Straffeloven (2005), §78, §15, §69, §79, §83, §231, §254

Statsadvokatene i Vestfold og Telemark utferdiget 12 august 2016 tiltale for Nedre Telemark tingrett mot A (A) født 0.0.1963 for overtredelser av:

«I Straffeloven (1902) § 162 annet ledd jf første ledd

for ulovlig å ha oppbevart narkotika, og overtredelsen anses som grov, idet det særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter.

Grunnlag:

Onsdag 24. desember 2014 kl. 00.01 ca kl. 0200​* i [adresse1] i Porsgrunn og i [adresse2] i X​*, oppbevarte han til sammen​* 194,35 gram amfetamin, 526,61 gram hasjisj og 800 Xanaxtabletter inneholdende det narkotiske virkestoffet alprazolam.

II Straffeloven (1902) § 162 første ledd

for ulovlig å ha ervervet og oppbevart narkotika, eller medvirket til dette.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

a.I tiden før fredag 3. januar 2014 i Oslo, ervervet han ca 200 Rivotriltabletter, ca 40 50​* gram hasjisj og ca 50 40​* gram amfetamin, og som han oppbevarte i midtkonsollen i personbil [nummer] og på sin bopel i [adresse3] i X, inntil politiet beslagla ca 50 gram amfetamin/metamfetamin, 133 Rivotriltabletter inneholdende det narkotiske virkestoffet klonazepam og ca 3 gram hasjisj, 4. januar 2014.
b.Lørdag 4. januar 2014 kl. 10.00 i [adresse3] i X, oppbevarte han 96 gram hasjisj.
c.Tirsdag 28. januar 2014 ca kl. 10.30 i [adresse3] X, oppbevarte han 600 Rivotriltabletter inneholdende det narkotiske virkestoffet klonazepam, ca 186 gram hasjisj og ca 0,5 gram amfetamin.
d.Torsdag 31. juli 2014 kl. 01.45 i i [adresse3] [adresse2]​* i X, oppbevarte han ca 28 gram hasjisj og 2,05 gram amfetamin.
e.Onsdag 2. september 2015 kl 03.58 i [adresse2] i X, oppbevarte han til sammen 78,12 gram hasjisj, 36,75 gram amfetamin, 0,9 gram kokain og 42 Rivotriltabletter inneholdende det narkotiske virkestoffet klonazepam.

III Straffeloven (2005) § 231 første ledd

for ulovlig å ha oppbevart narkotika.

Grunnlag:

a.Torsdag 14. januar 2016 ca kl. 22.45 i [adresse4] i Porsgrunn og i [adresse2] i X, oppbevarte han til sammen ca 1,9 gram amfetamin og ca 2,6 gram hasjisj.
b.Onsdag 25. mai 2016 kl. 12.28 i [adresse2] i X, oppbevarte han 1,05 gram blanding av kokain og metamfetamin, 3,24 gram blanding av metamfetamin og amfetamin, 1,98 gram amfetamin, 10,75 gram hasjisj og 49 Rivotriltabletter inneholdende det narkotiske virkestoffet klonazepam.

IV Vegtrafikkloven § 31 første ledd jf annet ledd jf tredje ledd jf fjerde ledd jf § 22 første ledd

for å ha ført eller forsøkt å føre motorvogn når han var påvirket av berusende eller bedøvende midler.

Grunnlag:

Onsdag 2. september 2015 kl. 02.32 i Skiensvegen i Nome, førte han personbil [nummer] mens han var påvirket av amfetamin. Blodprøve tatt av ham kl 03.27 viste en konsentrasjon av amfetamin i blodet på 1,4 mikromol per liter.»

Videre har politimesteren i Sør-Øst politidistrikt ved tilleggstiltale 11 november 2016 tiltalt A for overtredelse av:

«Straffeloven (2005) § 231 første ledd, jf. strl (2005) § 15

for ulovlig å ha ervervet, oppbevart eller overdratt narkotika

Grunnlag:

I tiden forut for​* Mandag 2. mai 2016 kl. 14.50 i Oslo ervervet han ca 2000 rivotriltabletter inneholdende det narkotiske virkestoffet klonazepam, og oppbevarte dette oppbevarte han​* på sin person i sentralarresten på Myren, og/eller sine bopeler i [adresse2] og [adresse5], alle i X, inntil politiet beslagla​* tilsammen 905 rivotriltabletter inneholdende det narkotiske virkestoffet klonazepam), 2710 Xanax​* tabletter inneholdende narkotiske virkestoffet alprazolam, 18,39 gram amfetamin og ca. 386 gram hasisj, 2. mai 2016. Han ga forut for beslaget 20 xanaxtabletter videre til andre personer.»

*Endret av møtende aktor under hovedforhandlingen, jf. strpl. § 254.

Tingretten avsa dom 21 november 2016 med slik domsslutning:

«1.A, født 0.0.1963, dømmes for overtredelse av straffeloven 1902 § 162 annet ledd jf. første ledd, straffeloven 1902 § 162 første ledd, straffeloven 2005 § 231 første ledd og vegtrafikkloven § 31 første ledd jf. annet ledd bokstav a, jf. § 22 første ledd til fengsel i 1 – ett – år og 6 – seks – måneder og en bot på 40 000 – førtitusen – kroner, subsidiært fengsel i 15 – femten – dager, jf. straffeloven 2005 § 79 bokstav a.

Varetekt kommer til fradrag med 16 – seksten – dager jf. straffeloven 1902 § 60 og straffeloven 2005 § 83.

2.Han taper retten til å føre førerkortpliktig motorvogn for en periode på 12 – tolv – måneder, jf. vegtrafikkloven § 33 nr. 1 og tapsforskriften § 3-2 nr. 3. Tapsperioden anses i sin helhet utholdt, jf. tapsforskriften § 1-4. Full ny førerprøve må gjennomføres for gjenerverv av førerretten, jf. tapsforskriften § 8-3.
3.I medhold av straffeloven 2005 § 69 inndras to digitalvekter.
4.Saksomkostninger ilegges ikke.»

A anket dommen til Agder lagmannsrett. Anken gjelder bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet for så vidt han ble funnet skyldig etter tiltalens post I og straffutmålingen.

Anken ble henvist til ankeforhandling i h h t straffeprosessloven § 324 jf § 321 tredje ledd (seksårsak) ved lagmannsrettens beslutning 5 januar 2017.

Ankeforhandling ble holdt i Skien 22 og 23 mai 2017. A møtte med oppnevnt forsvarer advokat Espen Wangberg. For påtalemyndigheten møtte politiadvokat Margrethe Wigeland Øiestad. A sa seg ikke skyldig etter tiltaleposten ankesaken omfatter.

Det ble hørt tre vitner og lagt frem slik dokumentasjon som rettsboken viser.

Lagmannsretten var satt med lagrette, straffeprosessloven kap 24.

Henvisninger til straffeloven gjelder loven fra 1902 om ikke annet er angitt.

Lagretten ble, overensstemmende med tiltalens post I, forelagt spørsmålsskrift med et hoved- og et tilleggsspørsmål.

Hovedspørsmålet var om A er skyldig i narkotikaovertredelse, straffeloven § 162 første ledd, tilleggsspørsmålet om overtredelsen er grov, straffeloven § 162 annet ledd.

Lagretten besvarte begge spørsmål bekreftende.

Fagdommerne besluttet at lagrettens svar skal legges til grunn for reaksjonsfastsettelsen, straffeprosessloven § 376 b første ledd. Det er ikke «springende punkter» i saken som tilsier at fagdommerne skal begrunne avgjørelsen.

Det ble trukket ut tre lagrettemedlemmer som sammen med ordføreren og fagdommerne avgjør reaksjonsfastsettelsen.

Aktor la ned slik påstand:

«1.A, f. 0.0.1963 dømmes for overtredelse av
-Straffeloven (1902) § 162 annet ledd jf første ledd, samt de forhold som er rettskraftig avgjort ved Nedre Telemark tingretts dom av 21. november 2016, alt sammenholdt med straffeloven (2005) § 79 (1) a, til en straff av fengsel i 1 – ett – år og 6 – seks – måneder, samt til å betale en bot stor kr 50.000 – kroner femtitusen – subsidiært 15 dager fengsel.
Varetektsfradrag utgjør 16 dager, jf. straffeloven (2005) § 83.
2.A, f. 0.0.1963 dømmes til å tåle inndragning av to digitalvekter til staten, jf. straffeloven (2005) § 69 jf. 75.
3.A, f. 0.0.1963 fradømmes retten til å føre førerkortpliktig motorvogn for en periode på 12 måneder, regnet fra 2. september 2015 i medhold av vegtrafikkloven § 33nr 1, jf. forskrift om tap av retten til å føre motorvogn § 3-2 nummer 3. Tapstiden er utholdt i sin helhet. Han pålegges å ta full ny førerprøve dersom han vil erverve førerkort på ny, jf. forskrift om tap av retten til å føre motorvogn § 8-3.»

Forsvarerens påstand var at A skal anses på mildeste måte.

Lagmannsretten bemerker:

Tiltalens post I er bærende for straffutmålingen.

Innenfor rammen av lagrettens svar på skyldspørsmålet i tiltalens post I og hensyntatt strafferettens beviskrav, bl a at enhver tvil skal tilgodeses tiltalte, legger lagmannsretten følgende saksforhold til grunn for denne posten:

A ble pågrepet av politiet natt til 24 desember 2014 v/en elektrisk forretning i Porsgrunn der han skulle kvitte seg med en komfyr v/forretningens opplagsplass for kassert elektrisk utstyr.

Ved pågripelsen fant politiet noe amfetamin i As sokk, pakket inn i rød tape. I hans jakkelomme og i papphylsen på en dorull, i bilen m/papir merket «God jul», fant de til sammen NOK 60 000 i sedler.

Ved ransaking av et loftsrom vis a vis As leilighet i [adresse2] i X fant politiet senere samme natt narkotika, amfetamin, hasjisj og Xanaxbletter inneholdende virkestoffet alparazolan. Stoffet lå i en «isboks» og i en sylinder, pakket dels i «lynlåsposer» av samme type som politiet fant inne i leiligheten, dels i toalettpapir påtrykt «God jul», dels i rød tape av samme type som politiet fant i leiligheten og som amfetaminet beslaglagt i As sokk v/pågripelsen.

Stoffet er av Kripos typebestemt og veiet til ca 194 gram amfetamin, 526 gram hasjisj og 800 Xanax tabletter, 1 mg. Styrkegraden på 160 gram av amfetaminet er mellom 18 og 20%. Styrkegraden på de resterende ca 30 gram er ikke målt.

Basert på lagrettens svar og øvrige opplysninger i saken legger lagmannsretten til grunn som bevist at A selv hadde plassert stoffet slik det ble funnet av politiet på loftsrommet og at han visste hva slags stoff det var tale om og kvantumet.

Ved straffutmålingen legges derved til grunn som bevist at A er skyldig i oppbevaring av alt stoffet nevnt i tiltalens post I.

A ble i tingretten funnet skyldig i en rekke andre narkotikaovertredelser, d v s fem ulike overtredelser av straffeloven § 162 første ledd, tiltalens post II a-d og tre overtredelser av straffeloven (2005) § 231 første ledd, tiltalens post III og tilleggstiltalen. Det er ikke bestridt at tingrettens beskrivelse av faktum vedr disse forholdene på s 5 til 8 i dommen kan legges til grunn.

I alt er det da tale om befatning med ca 285 gram amfetamin, 1 360 gram hasjisj, 3 500 Xanax tabletter og 1790 Rivotril tabletter.

A er i tingretten også funnet skyldig i føring av motorvogn mens han var ruspåvirket av amfetamin, 1,4 mikromol pr liter blod. Påvirkningsgraden tilsvarer en blodalkoholkonsentrasjon høyere enn 0,5 promille. Den nærmere beskrivelse av forholdet i tingrettens dom s 6 er ikke bestridt og legges til grunn.

A er opprinnelig fra Palestina og kom til Norge fra Algerie i 1991. Han har arbeidet bl a som sykepleier og bussjåfør. Han har forklart, og lagmannsretten legger til grunn, at han etter hvert fikk betydelige fysiske og psykiske helseplager bl a som følge av et samlivsbrudd i 2007 med påfølgende uenighet om daglig omsorg/samvær for parets fire barn. Han har siden da hatt et nokså omfattende misbruk bl a av amfetamin og bruker i tillegg en rekke medisiner foreskrevet av lege. Han er nå uførepensjonist.

A er ikke funnet skyldig i omsetning av narkotika, men mengden stoff han har hatt befatning med innebærer likevel spredningsfare. Skjerpende omstendigheter ellers kan lagmannsretten ikke se det er tale om. Han ble i 2008 domfelt for trygdebedrageri, men dommen tillegges ikke betydning nå.

Straffeloven (2005) § 79 første ledd pkt a skal anvendes.

Tingretten har lagt til grunn at fengselsstraffen for narkotikaovertredelsene ville vært rundt to år før fradrag for formildende omstendigheter. Kjøringen i påvirket tilstand ville isolert sett gitt en kortere betinget fengselsstraff kombinert med bot tilsvarende 1,5 brutto månedslønn, veitrafikkloven § 31 annet ledd pkt b. Lagmannsretten er enig i at dette er et korrekt utgangspunkt.

I formildende retning skal vektlegges at saken hva angår det alvorligste tilfellet, tiltalens post I, er blitt svært gammel. Kravet i EMK artikkel 6 nr 1 og straffeloven (2005) § 78 pkt e, om behandling innen rimelig tid er ikke overholdt. Tilsvarende gjelder forholdene i tiltalens poster II a til d.

Forsinkelsene tilsier en betydelig reduksjon i forhold til utgangspunktet på om lag 2 års fengsel.

A erkjente straffeskyld i tingretten for tiltalepostene II b-e og III samt delvis straffeskyld etter post II a og tilleggstiltalen. For disse forhold tilkommer han tilståelsesrabatt i h h t straffeloven (2005) § 78 pkt f.

Tingretten fant fengsel i et år og seks måneder passende, kombinert med en bot på NOK 40 000. Boten er basert på en brutto månedsinntekt på rundt NOK 30 000.

Lagmannsretten er enig med tingrettens resultat og slutter seg også til tingrettens begrunnelse på s 8 og 9.

Varetektfradraget er fremdeles 16 dager.

Tingrettens avgjørelse angående tap av førerett for motorvogn, domsslutningens pkt 2 er ikke bestridt og stadfestes.

Inndragningsavgjørelsen, slutningens pkt 3 er ikke anket.

Påtalemyndigheten har ikke lagt ned påstand om saksomkostninger i tingretten, og lagmannsretten finner heller ikke grunn til det, ref straffeprosessloven § 437 tredje ledd.

Dommen er enstemmig.

Domsslutning

1.A født 0.0.1963 dømmes for overtredelse av straffeloven (1902) § 162 annet jf første ledd samt de forhold der skyldspørsmålet er endelig avgjort ved Nedre Telemark tingretts dom 21 november 2016, alt sammenhold med straffeloven (2005) § 79 første ledd pkt a, til fengsel i 1 -ett- år og 6 -seks- måneder samt en bot til staten på 40 000 -førtitusen- kroner subsidiært 15 – femten- dager fengsel. Til fradrag i fengselsstraffen går 16 -seksten- dager, ref straffeloven (2005) § 83.
2.Tingrettens dom, domsslutningen pkt 2 stadfestes.
3.Saksomkostninger ilegges ikke.