Saken gjelder begjæring om oppnevnelse av bistandsadvokat.

Advokat Ingeborg Fogt Bergby fremsatte i brev 19. april 2017 begjæring til Aust-Telemark tingrett om oppnevnelse av bistandsadvokat for A. A er fornærmet i straffesak hvor B er siktet for kroppsskade etter straffeloven § 273.

Ved beslutning i brev 8. mai 2017 avslo tingretten begjæringen.

A ved advokat Fogt Bergby har anket beslutningen. Det er i korthet gjort gjeldende at A ble utsatt for blind vold da han ble slått ned i Notodden sentrum. Han ble lagt inn på Notodden sykehus med kutt i bakhodet og hjernerystelse. CT viste ekstrakranielt hematom.

Tingretten besluttet 29. mai 2017 ikke å omgjøre beslutningen.

Lagmannsretten er kommet til at anken ikke kan føre frem.

Fornærmede har ikke krav på å få oppnevnt bistandsadvokat etter straffeprosessloven § 107 a første ledd. Det gjelder uansett om forholdet blir bedømt som kroppsskade etter straffeloven § 273 eller grov kroppsskade etter § 274.

Oppnevning av bistandsadvokat i et tilfelle som det foreliggende må eventuelt hjemles i straffeprosessloven § 107a tredje ledd, som lyder slik:

«Retten kan også oppnevne bistandsadvokat i andre tilfeller der sakens art og alvor, hensynet til de berørte eller andre særlige forhold tilsier at det er behov for advokat.»

Bestemmelsen er etter sin ordlyd generell, og er ikke forbeholdt stadiene under etterforskning og iretteføring av selve straffesaken.

Den skjønnsmessige adgangen til å oppnevne bistandsadvokat i § 107a tredje ledd må praktiseres strengt og forbeholdes tilfeller der det foreligger et særlig behov for bistandsadvokat.

I proposisjonen side 113 uttaler departementet følgende om dette:

«Bestemmelsen er ment som en snever unntaksregel, selv om utformingen av den er gjort nokså generell. Formålet er særlig å kunne fange opp tilfeller der det vil være særlig behov for advokat på grunn av særegne omstendigheter i saken. Forslaget er ikke knyttet til en bestemt personkrets. Dels kan det dekke fornærmedes behov for advokat utenom tilfeller som nevnt i første ledd.»

Anvisningen om at regelen er en snever unntaksregel er lagt til grunn i Rt-2008-1502 og i HR-2016-2153-U.

Lagmannsretten er enig med tingretten i at det ikke er tilstrekkelig grunnlag for å oppnevne bistandsadvokat i dette tilfelle. Anken må derfor forkastes.

Kjennelsen er enstemmig.

Slutning: