Meninger Dette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.
Det er et mål å øke det politiske engasjementet blant folk, og da særlig blant ungdom og unge voksne.
Det er derfor synd å konstatere at Drammen Frp, gjennom en stadig mer ufin retorikk preget av personangrep fremfor saklige uttalelser, gjør alt de kan for å motarbeide dette målet.
Et nylig eksempel på dette kom i forbindelse med at kjendisblogger Sophie Elise, i sitt siste blogginnlegg, kritiserte Sylvi Listhaug. I den forbindelse må vi huske på at Sophie Elise har utrolig mange lesere og at hennes politiske engasjement kan smitte over og øke den politiske bevisstheten blant ungdom. Hennes engasjement bør derfor applauderes. Også om man er uenig i budskapet.
Drammen Frps Lavrans Kierulf velger i stedet for en annen strategi. Framfor å svare ut kritikken på saklig vis, går han rett på person i håp om å ufarliggjøre henne gjennom usaklig latterliggjøring.
VIL DU HA DET BESTE MENINGSSTOFFET FRA DT RETT I INNBOKSEN? MELD DEG PÅ HER
En annen som markerer seg i den politiske debatten, særlig på sosiale medier, er Jon Helgheim, gruppeleder i Drammen Frp. Mens det kan gå lange tider mellom hvert saklige utspill, flommer det over av usakligheter, og både redaktører, politiske meningsmotstandere og alle andre som i en eller annen sak er uenig med ham, får gjennomgå. Er man uenig med Frp i klimasaken (og med det enig i et samlet klimaforskningskorps) er man «klimahysteriker». Og er man uenig med Listhaug er man naiv, snillistisk og dum.
Nylig presterte Helgheim å omtale én og samme person som «ugjennomtenkt, dum, naiv og allergisk mot logisk tenkning» i én og samme setning. Slikt dreper engasjement, og får flere til å tenke seg om både en og to ganger til før de deltar i den politiske diskursen.
LES OGSÅ:
* JON HELGHEIMS DEBATTINNLEGG: Når redaktører blir usaklige
* KRISTIN MONSTADS SVAR: Hilsen en «inkompetent» løgner
Ansvarlig redaktør i DT, Kristin Monstad, blir beskrevet som inkompetent og med dårlig dømmekraft fordi hun er uenig med Helgheim i prosessen rundt oppryddingen i byggesaksavdelingen, og hun beskyldes samtidig for å fordumme politikken.
Dette til tross for at lite kan sies å være mer fordummende enn de usakligheter som Drammen Frp til stadighet kommer med.
For dem som har fulgt med på Drammen Frps retorikk mot dem som er uenige med dem i sak, vil kjenne igjen personangrepene. Når Helgheim tordner mot Monstad i DT og sier hun «ikke tar innover seg fakta», så sier han samtidig at det er han selv som sitter på absolutte fakta. Det samme ser vi i både innvandringsdebatten og klimadebatten. Mens Frp sitter på «fakta», må absolutt alt og alle andre «åpne øynene». På denne måten benytter Frp seg av enhver retorisk triks til å sanke stemmer.
Fakta er liksom alltid der ute, men det er kun Drammen Frp som ser dem, mens alle som er uenige med dem er kunnskapsløse. Dette minner selvsagt om den politiske diskursen vi til daglig ser i USA.
Et slikt debattklima, som øker folks politikerforakt og som også øker terskelen for å delta i debatter, tar vi sterk avstand fra. Folk vil ha debatter som dreier seg om sak. Noen ganger, slik som dette innlegget, trengs det også debatt om debatten.
Vi oppfordrer Drammen Frps folkevalgte til å legge vekk personkarakteristikker av sine meningsmotstandere og være bevisst sitt ansvar som politiske rollemodeller.