Meninger Dette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.
Distriktssekretær i LO Østfold, Ulf Lervik, stilte ordfører Thor Edquist fire spørsmål i etterkant av ordførerens reaksjon på Østfold kommunerevisjons rapport i «bonussaken».
Spørsmålene var:
1. Er ordføreren enig i at Norderhaug hele tiden har hatt rett om at vedtaket var lovstridig, og at han har varslet om saken på en riktig måte og i rett rekkefølge?
2. Deler ordføreren min bekymring om at dette også er en prinsipielt viktig sak, og at andre som vil varsle om lovbrudd og andre kritikkverdige forhold i virksomheter som Halden kommune og ordføreren er engasjert i, vil bli ivaretatt på en god og skikkelig måte?
3. Hvis ordføreren kan svare ja eller tja på de overstående spørsmålene, vil han da be om sin sterkeste beklagelse i forhold til hvordan saken har blitt håndtert?
4. Og love at alle som i framtida vil varsle om lovbrudd eller kritikkverdige forhold i virksomheter som Halden kommune og ordføreren er involvert i, blir behandlet med respekt og verdighet?
Her er Edquists svar:
1. Ut fra Norderhaugs syn på saken så gjorde han det. Men jeg må presisere at hverken NHO service, som representerer over 100 tilsvarende firmaer, eller selskapets revisor mente at vedtaket var lovstridig. Dette blant annet fordi overskuddsdisponeringer gjøres på generalforsamling, og det er ikke gjort. Men NAVs syn vil bli fulgt fremover.
Nå er kommunerevisjonens gjennomgang av «bonussaken» ferdig
Det må understrekes at firmaet står fritt til å fastsette lønnsnivå og bonusordninger, på lik linje med andre firmaer. Og bonusordninger har vært brukt i firmaet helt siden NAV hadde styreplass i selskapet.
Men vedtak om bruk av overskudd til eier som utbytte, eller bonusordninger uten forutgående avtale, kan ikke denne type selskaper gjøre på generalforsamling. Det har da heller aldri blitt gjort, da de siste års overskudd som helhet er blitt ført mot egenkapitalen i selskapet.
2. Nei, jeg deler overhodet ikke din bekymring. Dette er en meget spesiell sak da et styremedlem ikke er en varsler etter arbeidsmiljøloven. Et styremedlem er hverken folkevalgt eller ansatt, men tvert imot eiers representant som har påtatt seg å arbeide for eiers og selskapets beste.
Når selskapets samlede styre fatter et enstemmig vedtak, ja, da har jeg derfor full tillit til at styret mener vedtaket er til det beste for selskapet.
Barbro Noss, direktør for arbeidsliv i KS Bedrift (kommunesektorens organisasjon), har blant annet skrevet følgende til meg:
«Bruken av «varslingsbegrepet» er ikke noe entydig begrep, men brukes normalt om arbeidsmiljølovens regler om varsler av kritikkverdige forhold i virksomheten. Disse reglene regulerer arbeidstakers rett til å varsle og arbeidstakers vern mot å bli utsatt for represalier på grunn av varslingen. Styremedlemmer har en helt annen rolle og regnes ikke som arbeidstakere her.»
Det ble full seier for mine verdier
I Halden tar vi varsling meget alvorlig, og vi har vist det ved handling. For vi som styrer nå, innførte i forrige periode en egen varslingskanal hvor en eventuell varsler blir sendt til et firma på utsiden av Halden kommune, slik at vi unngår det de har opplevd blant annet i Fredrikstad, nemlig at det er administrasjonen og ordfører som behandler varslene.
3. Jeg har i HA allerede beklaget at jeg ikke sendte en skriftlig mail til Norderhaug om videre saksgang. Men jeg regnet med at Norderhaug ville ta del i den rapporten styrets leder fikk beskjed av meg om å legge frem for formannskapet, gjennom sitt styrearbeid, og kunne ikke forutse at han ikke skulle møte på styremøtene.
Men dette er en meget spesiell sak også i landssammenheng, for jeg tror ingen ser for seg at et styremedlem i et AS, eiers representant, underlagt aksjeloven og ikke arbeidsmiljøloven, skal påberope seg å være varsler.
– Ser ingen grunn til å be Eldar om unnskyldning
Jeg fikk først vite om styrets vedtak da Norderhaug kontaktet meg, og kan ikke se at jeg har gjort noe annet klanderverdig i denne saken enn nettopp det at jeg ikke besvarte henvendelsen skriftlig. Noe jeg altså har beklaget. Men om jeg hadde gjort det, ville ikke det endret saken.
De støtter Eldar Norderhaug
4. Å love at alle varslere i Halden skal behandles med respekt og verdighet, er en selvfølge. Derfor har vi til og med vedtatt at i Halden, gjennom vår eksterne varslingskanal, kan det også varsles anonymt.
Saken handler om et klønete utformet vedtak. Som generalforsamling anser jeg meg ferdig med denne saken, for det er lov å gjøre en feil og gå videre. Ingen er bøtelagt eller på annen måte straffet, noe som er vanlig hvis lovbrudd begås. Alt er som før.
NHO Service og revisor mente at det ikke var gjort noe feil. Men styret vil rette seg etter NAVs syn for fremtiden. Når formannskapet i Halden så er tilfreds med styrets orientering og nøyde seg med å ta saken til orientering, og også HAVs største oppdragsgiver NAV er fornøyd med den, ja, så er det kanskje på tide at resten av Halden er det også..?