Mandag hadde både Dagens Næringsliv (DN) og VG «refsesaker» mot statsminister Erna Solberg. Plutselig er det ikke grenser for hva Erna har gjort seg skyldig i.
Først ute var Trine Skei Grande i DN som klandrer statsministeren for dårlig samarbeid. Hun sier: «Erna Solberg kunne valgt oss. Jeg tror at hun hadde hatt en regjering som ville vært mindre konfliktfylt og bedre likt ute blant folk».
Det er jo mulig. Men når man ser hvor den folkelige oppslutningen rundt Trine Skei Grande ligger, og også rundt Venstre, der de vaker under sperregrensen, i snitt 3.8 prosent på de siste målingene, så tror jeg strengt tatt man må hete Grande for å se ting på den måten.
DN oppsummerer intervjuet. Erna Solberg har ifølge Grande gjort to tabber: Valgt Frp framfor Venstre og KrF i 2013 og sluppet Sylvi Listhaug løs på innvandringsfeltet. Skei Grande har imidlertid ikke små tanker om hva de, altså Venstre, har utrettet som «haleheng» til Høyre: «De som har stemt på oss, har fått sinnssykt mye igjen for stemmen sin. Men vi har ikke klart å vise det fram».
Rett og slett sinnssykt mye altså. Sier Grande. Mon det?
Kanskje velgerne nettopp har sett hva Venstre har gjort og levert og det er derfor det nå er bare 3.8 prosent som støtter Venstre? Den andre som vil «ta» statsminister Solberg er Dag Terje Andersen. Aps skogsarbeider, tidligere statsråd, stortingspresident og stortingsrepresentant fra like ved Telemark, i Lardal på Vestfold-siden av grensen. Han mener faktisk at Erna fornærmer, intet mindre enn Kongen.
Poenget er at statsminister Solberg og andre reiser rundt i landet for å presentere nyheter og satsinger før det har vært oppe i statsråd. Og hos Kongen. Andersen sier til VG: «En ting er at Høyre, som på sitt landsmøte alltid tar kongens skål, viser så systematisk liten respekt for Kongen i statsråd. Det er ille nok det. Men det som virkelig er kritikkverdig, er at det skader den offentlige debatten og den kritiske journalistikken».
For meg blir mye av dette metadiskusjoner. Liksomdiskusjoner. Det er massevis av ting å angripe Regjeringen og statsministeren for. Men at Skei Grande er såret på Solberg har nok direkte sammenheng med at velgerne rett og slett har vendt tommelen ned for Skei Grande. At Andersen mener at statsministeren viser lite respekt for Kongen, tror jeg er direkte knyttet til at man så gjerne vil kritisere landets leder i et valgår.
Politiske lekkasjer om store saker er jo ikke akkurat helt nytt i år. Opposisjonen burde heller riste i Regjeringen for det de gjør og ikke. En lang rekke mislykkede reformer som fører til feberhet sentralisering og avfolkning i mange områder i landet er vesentlig verre enn at Kong Harald muligens føler seg forbigått. Han bor jo såpass sentralt uansett..